一法刑事：5醉汉打砸超市，老板持刀反击被判“故意伤害”

在现代社会中，法治精神是维护社会秩序和公平正义的基石。然而，近日有一起案件引起了广泛关注和争议：5名醉汉上门打砸超市，老板一挑五，抡刀反击，不料法官竟判老板故意伤害！这一事件引发了关于法律、道德和社会责任等方面的深入讨论。

一法刑事团队：老板是否属于“正当防卫”？法院判“故意伤害”是否妥当？

首先，我们要审视这起事件的起因。5名醉汉在酒后丧失理智，对超市进行了打砸行为，严重侵犯了老板的合法权益。在此情况下，老板拿刀反抗，可以说是出于自卫的本能，符合人之常情。然而，法院在一审中却判定老板的行为构成防卫过当，故意伤害，这无疑让人感到困惑和愤慨。

在这起案件中，法院的判决似乎忽略了一些重要的细节。首先，5名醉汉的行为已经严重侵犯了他人的生命财产安全，老板在面对这样的威胁时，拿刀反击并非没有道理。其次，鉴于醉汉人数众多，老板在此情况下选择使用武器进行自卫，也可以理解为在力量悬殊的情况下，为了保护自己和他人的安全，采取了相对激烈的手段。然而，法院在一审中却未能充分考虑这些因素，对老板作出了较为严厉的判决。

一法刑事团队律师：在此案中我们可以看到一个很明显的问题，那就是法律的适用存在问题。法律是为了保护人民的权益而存在的，但是在这个案件中，法院却没有考虑到老板的自卫权，而是一味地判定他故意伤害。这样的判决显然是不公正的，因为老板只是在保护自己的生命和财产安全。

这个案件还引发了人们对于自卫权的思考。在相关法律中，自卫权是被允许的，但是在实际操作中，却往往会遭遇到法律的限制。这样的情况让人们感到困惑，因为如果连自卫都不能保障，那么人们的生命和财产安全将会受到威胁。

值得庆幸的是，在二审审判中，法院对这起案件进行了更为全面的审视。在审理过程中，法院认为老板的行为并不构成防卫过当，因此宣判其无罪。这样的判决虽然还原了事实，但是也说明了法律的适用存在不确定性，需要更加严谨的审判标准。

资深刑事律师：我们在日常生活当中，免不了会遇到上述案件情况的发生，当事人切记第一时间选择报警，然后在尽量保证自身安全的情况下进行合理反抗。（当然，建议远离避让，实在摆脱不了再反抗）

还有一个重点需要提醒大家，切勿盲目认定自己合理合法反抗，也勿因自身受到侵害就往对方身上下死手，我们要相信法律的公平与公正，一起维护社会的和谐。