“仅退款，不退货”，这种羊毛能薅不？

熟悉网购的都知道，在“七天无理由退换货”的售后规则下，有一种类型是“仅退款，不退货”。

这种情形一般发生在货品有严重损伤、缺陷，或者实际未收到货物时，与商家协商一致后，商家退回货款，无需退货。

但在实践中，有些人认为这是“薅羊毛”的好机会，会强行选择“仅退款，不退货”，这种便宜能占吗？如果闹到法院，会怎么判？

一起来看看今天的案例。

案情介绍

几天前，张三在某网络购物平台下单了一件价格49.9元的牛仔外套。收货后，张三没有与商家协商，直接以“不满意货品”为由在平台申请了“仅退款”，平台审核通过后，将货款原路退回到了张三的账户中。

商家发现此单退款后，多次联系张三询问不满意的原因，并要求他将衣服原路退回，张三均没有回应。

后商家以张三违约为由将他诉至当地法院，要求他退还货款，并承担相关维权费用。

法院裁决

法院经审理认为，原告电商商家A服饰公司与被告张三通过电商平台，以信息网络方式订立买卖合同，双方之间的买卖合同关系合法有效。

原告A服饰公司按时向被告张三交付货物，已履行了合同约定；而张三在未与商家协商一致情况下，通过电商平台申请“仅退款”并退款成功，但拒不退回货物，属于违约，应承担违约责任。

在庭审中，被告张三同意赔付原告A服饰公司部分损失。综合合同的履行情况，法院酌情判定张三在退赔A服饰公司货款外，还需另行赔偿部分经济损失及合理支出，超出部分不予支持。

注意，“仅退款”规则的存在，是为了消除消费者的后顾之忧，通常是买家未收到货或者拒绝收货的情形，因此才不存在退货问题，并不是无限允许买家自由选择此售后类型，在收回货款后无偿占有货物。

肆意选择“仅退款”这种“薅羊毛”行为，可以从违约的角度去看。当涉及退货退款时，买家的义务是退还货物，卖家的义务是退回货款，双方相当于达成了一个合约，仅退款不退货的话就属于违约行为，民事上需要承担违约责任。

作为商家，如遇这样的情况，记得在沟通协商过程中保留好交易记录、沟通记录，协商无果可以向法院起诉；

作为消费者，应正确理解“仅退款”规则，诚实守信，切忌贪小便宜。

案例来源：天津高法，侵删