案例丨家人在酒店猝死，能让酒店担责吗？

人生无常，总有意外发生。如果房客在住酒店的时候不幸猝死，家属能否要求酒店承担责任呢？

一起来看看今天的案例。

案情介绍

2023年2月，张三来到A酒店办理入住。监控显示，办理入住时张三精神状态和健康状态正常。

第二天午间，酒店工作人员看到张三在房间门口呕吐并带有酒味，于是上前询问张三是否需要就医，张三回应不需要。

第三天下午，工作人员发现张三的房间到期，但他却迟迟未办理退房手续，因此前往房间询问是否需续住。经工作人员多次敲门，张三都未回应，于是其用管理员门卡打开了房门。进入房间后，工作人员发现张三躺在床上没有反应，随即报警并通知120急救中心。后经社区卫生服务中心确认，张三已不幸死亡。

张三的家人得知这一噩耗后，认为酒店未尽到充分的安全保障义务，应对张三的死亡承担一定责任，遂将A酒店诉至法院。

法院裁决

一审法院经审理后认为，张三在办理入住时精神与健康状态正常，不存在身体严重不适、不适宜单独入住的情况，且A酒店在发现张三身体不适后有询问是否需要就医，已经尽到了必要的安全保障义务。但A酒店规定的退房时间为12点前，而在发现张三未办理退房并上门查看情况的时间点为当天13时50分，存在延误了对张三实施及时救治的可能性，A酒店没能完全尽到安全保障义务，应当承担一定的侵权责任。

因此，一审法院酌定酒店对张三家属承担10%的赔偿责任，总计19万余元。A酒店对此判决不服，提出了上诉。

二审法院经审理认为，安全保障义务的目的在于保障他人的人身和财产安全，对于安全保障义务人的风险防控能力应作客观评价，只有当其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，才应承担相应责任。

在本案中，张三入住酒店时精神与健康状态均正常，事发前一天酒店工作人员发现张三身体不适时进行了询问，事发后第一时间采取了报警、拨打120的措施，这些行为已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。

延迟退房符合酒店行业的惯例，从已经查明的事实可知，张三是在房间内猝死，酒店方不可能随时知晓张三在房间内的具体身体状况，结合张三的死亡原因与时间，延迟退房和张三死亡结果之间不存在因果关系，因此酒店于13时50分左右询问张三是否需要办理续住的行为不存在过错，也不属于违反安全保障义务的情形。

最终，法院撤销一审判决，裁决A酒店无需为张三猝死承担赔偿责任。

案例来源：山东高法，侵删